Des entreprises de technologies de santé de toute l’Europe développent des outils destinés à améliorer les soins aux patients, à réduire la pression pesant sur les cliniciens et à aider les services de santé à utiliser plus efficacement des ressources limitées. Mais l’introduction d’une technologie dans un hôpital à des fins de projet pilote ne garantit pas qu’elle fera partie des soins courants, selon une tribune publiée par EU-Startups.

L’article indique que ce défi est particulièrement familier aux entreprises qui travaillent avec de grandes organisations publiques de santé, telles que le National Health Service du Royaume-Uni et le Health Service Executive d’Irlande. Leur taille et leurs responsabilités en matière de sécurité des patients et de dépenses publiques peuvent les rendre prudentes à l’égard de l’adoption de nouvelles technologies.

Les projets pilotes peuvent aider les cliniciens à évaluer les performances d’un produit en conditions réelles et les changements nécessaires avant un déploiement plus large. Pourtant, les questions liées aux budgets, aux responsabilités de mise en œuvre, à la compatibilité avec les systèmes existants, à la formation et au soutien continu sont souvent abordées trop tard, affirme l’article, ce qui empêche des essais concluants de passer à l’étape suivante.

Le soutien d’un clinicien enthousiaste peut également ne pas suffire. D’autres services et parties prenantes peuvent ne pas partager les mêmes priorités, ce qui complique l’obtention du soutien de l’ensemble de l’organisation nécessaire pour adopter un outil au-delà de l’équipe qui l’a testé.

Les achats constituent un autre obstacle. Les acheteurs du secteur public de la santé doivent avoir la certitude que les fournisseurs sont financièrement solides et répondent aux exigences cliniques, techniques et réglementaires. Selon l’article, cela peut désavantager les jeunes entreprises qui n’ont pas encore fait leurs preuves, même lorsque leurs produits sont prometteurs. Il en résulte un cercle vicieux : les startups ont besoin de contrats pour acquérir de l’expérience, mais doivent avoir de l’expérience pour décrocher des contrats. Une attention portée principalement au prix immédiat peut également rendre plus difficile l’approbation de technologies plus coûteuses.

L’article avertit qu’une prudence excessive peut avoir des conséquences pour les patients, les cliniciens et les finances publiques, ainsi que pour les entreprises européennes de technologies de santé. L’incertitude des parcours entre les projets pilotes et l’achat peut compliquer la planification de la croissance et la recherche d’investissements pour les startups, et peut conduire certaines d’entre elles à se tourner vers des marchés où les décisions d’achat sont plus simples.

Pour rendre une adoption plus large plus accessible, l’article recommande d’associer dès le départ les équipes chargées des achats, des finances, de l’informatique, des opérations et du soutien. Les projets pilotes devraient définir à l’avance ce qui constitue une réussite, les résultats qui seront mesurés et les éléments de preuve qui justifieraient un déploiement à grande échelle. La planification devrait également tenir compte de la formation, de l’intégration aux systèmes, des coûts de soutien et des changements apportés aux méthodes de travail existantes.

L’article appelle également à ce que les critères d’achat prennent en compte les risques, les coûts et les avantages à long terme, et à ce que les exigences en matière de preuves soient proportionnées au contrat et aux conséquences d’un échec. Il ajoute que les organisations de santé devraient partager les enseignements tirés des projets pilotes, qu’ils aient réussi ou non, afin d’aider d’autres équipes à éviter de refaire le même travail.

L’article relève que le NHS a publié des lignes directrices sur l’innovation pour aider les innovateurs à s’orienter dans les parcours menant à une utilisation plus large. Cette année, le HSE d’Irlande a lancé son Framework for Health Innovation, qui vise, selon ses propres termes, à créer un parcours plus cohérent entre les idées et les projets pilotes locaux, d’une part, et un impact durable à l’échelle du système de santé, d’autre part.

Sources: EU-Startups.