John Healeys erster Haushalt führte eine neue Kategorie öffentlicher Ausgaben ein, die als präventive Ressortausgabenobergrenze (Preventative Departmental Expenditure Limit, PDEL) bezeichnet wird. Die Maßnahme soll die Finanzierung von Maßnahmen schützen, die die Kosten für die Regierung im Laufe der Zeit senken könnten, selbst wenn sich ihre Vorteile über verschiedene Ressorts verteilen und erst Jahre später sichtbar werden.

Das Finanzministerium hat angedeutet, dass präventive Maßnahmen vor der Ausgabenüberprüfung im kommenden Jahr zweckgebunden werden könnten. Das Institute for Fiscal Studies warnte, diese Überprüfung könnte außerordentlich schwierig werden. Die Ressorts müssen begründen, warum einzelne Programme im Rahmen des neuen Systems förderfähig sein sollten.

Die Idee hat Unterstützung von Demos erhalten, das PDEL in einem Papier aus dem Jahr 2023 vorgeschlagen hatte. Der Thinktank schätzte, dass durch präventive Programme Kosten der Regierung in Höhe von 22 Mrd. £ hätten vermieden werden können. Seine Geschäftsführerin Polly Curtis sagte, Systeme für öffentliche Ausgaben hätten traditionell eher auf Krisenreaktionen als auf deren Vermeidung ausgerichtete Bemühungen belohnt.

Präventive Projekte führen häufig außerhalb des Ressorts, das zunächst für sie bezahlt, zu Einsparungen. Ausgaben für Familienzentren könnten sich beispielsweise letztlich auf die Budgets für Sozialleistungen, Gesundheitsversorgung und Strafjustiz auswirken, wodurch die finanziellen Vorteile in einer herkömmlichen ressortbezogenen Ausgabenüberprüfung nur schwer erfasst werden können.

Obdachlosigkeit ist ein Bereich, den das Finanzministerium als möglichen Schwerpunkt genannt hat. Weitere Beispiele sind Unterstützung bei der Beschäftigung junger Menschen, die sich weder in Ausbildung noch in Beschäftigung oder beruflicher Weiterbildung befinden, frühe psychologische Hilfe und die Prävention von Fettleibigkeit. Diese Programme könnten jetzt Investitionen erfordern, während sie später Einsparungen bei Sozialleistungen, Wohnungswesen oder Gesundheitsdiensten hervorbringen.

Befürworter argumentieren, dass verbesserte Daten die Bewertung dieser Zusammenhänge erleichtern. Gavin Kelly von der Nuffield Foundation verwies auf Untersuchungen zu Sure-Start-Zentren, die das Programm mit besseren Bildungsergebnissen, höheren späteren Löhnen und weniger Krankenhausaufnahmen in Verbindung brachten. Er sagte, politische Entscheidungsträger könnten Informationen aus verschiedenen öffentlichen Diensten nun wirksamer verknüpfen, obwohl die Ausgabenentscheidungen mit diesen Fortschritten nicht Schritt gehalten hätten.

PDEL würde neben den bestehenden Kategorien für laufende ressortbezogene Ausgaben, bekannt als RDEL, und Investitionsausgaben, also CDEL, bestehen. Die Trennung dieser Kategorien kann beeinflussen, wie Ausgaben bewertet und diskutiert werden, wie die Unterscheidung zwischen laufenden Ausgaben und Investitionen in früheren Rahmenwerken für die öffentlichen Finanzen gezeigt hat.

Das Finanzministerium hat keine detaillierten Regeln für die Definition präventiver Ausgaben vorgelegt und erklärt, dass es derzeit nicht plant, diese im Rahmen der Fiskalregeln als Investitionen einzustufen. Sollte sich das ändern, könnten Minister möglicherweise Kredite aufnehmen, um Programme zu finanzieren, von denen erwartet wird, dass sie künftige Kosten senken; dabei würde eine Logik angewandt, die traditionell mit Infrastrukturinvestitionen verbunden ist.

Der neue Mechanismus wird jedoch den umfassenderen Druck auf die öffentlichen Finanzen nicht beseitigen. Auf Grundlage der im Haushalt vorgelegten Zahlen könnte die Ausgabenüberprüfung im kommenden Jahr einen geschätzten Druck von 27 Mrd. £ beinhalten. Daher dürfte die Zweckbindung ausgewählter präventiver Programme den allgemeinen finanziellen Engpass kaum lösen. Seine Bedeutung wird davon abhängen, wie eng PDEL definiert wird und ob es längerfristige Erwägungen in den Ausgabenprozess einbringen kann.

Quellen: The Guardian Business.