Comitês de ação política alinhados ao setor de IA e grupos que defendem salvaguardas mais rigorosas gastaram milhões de dólares para tentar influenciar as eleições de meio de mandato de terça-feira. Os resultados foram variados, e alguns dos candidatos que receberam mais apoio perderam suas disputas.
Do lado do setor, American Mission e Building the Future gastaram, juntas, US$ 4,8 milhões para apoiar Darline Graham, candidata ao Senado pela Carolina do Sul, que foi derrotada. American Mission é o braço de gastos republicano da Leading the Future (LTF), um grupo político apoiado pelo presidente da OpenAI, Greg Brockman, e pela empresa de capital de risco Andreessen Horowitz.
American Mission também gastou mais de US$ 500 mil para apoiar cada um dos candidatos republicanos à Câmara Aaron Flint, em Montana, e Laurie Buckhout, na Carolina do Norte. Ambos foram derrotados. O braço de gastos Democrata da LTF, Think Big, teve mais sucesso: o candidato que apoiou, o deputado da Flórida Jared Moskowitz, foi reeleito.
Os grupos que defendem salvaguardas mais rigorosas para a IA também tiveram resultados variados. A Public First, apoiada pela Anthropic, apoiou vários candidatos republicanos derrotados por meio de um PAC afiliado, enquanto seus candidatos democratas tiveram melhor desempenho. O grupo também contribuiu com US$ 3 milhões para um PAC que apoiava o senador estadual da Califórnia Scott Wiener, que liderava sua disputa quando o relatório original foi publicado.
A Guardrails Alliance, cujo objetivo é fazer com que aceitar dinheiro de empresas de IA se torne um risco político, gastou mais de US$ 1 milhão para se opor a cada um de dois candidatos derrotados: o deputado da Califórnia Jimmy Gomez e Aaron Flint, de Montana. Também gastou US$ 300 mil para apoiar Angela Gonzales-Torres, que derrotou Gomez.
É difícil distinguir o efeito dos gastos relacionados à IA da onda democrata mais ampla nas eleições de terça-feira. Elon Musk, que, segundo relatos, gastou meio bilhão de dólares apoiando republicanos, também viu muitos de seus candidatos serem derrotados. A LTF, por sua vez, apoiou alguns candidatos que considerava favoritos e que foram vencidos por democratas.
Antes do dia da eleição, a LTF havia dito que considerava as primárias um espaço mais eficaz para gastar do que as eleições gerais. O grupo argumentou que os gastos nas primárias podem aumentar a visibilidade dos candidatos e ajudá-los a desenvolver agendas de políticas para a IA. Gastou US$ 27,38 milhões nas primárias, incluindo US$ 8 milhões para se opor ao membro da Assembleia de Nova York Alex Bores, que perdeu sua candidatura ao Congresso em junho.
Ao avaliar se deve entrar em uma disputa eleitoral geral, a LTF considera o grau de competitividade, se os gastos poderiam alterar o resultado e se seria melhor guardar o dinheiro para eleições futuras. O diretor político da Guardrails Alliance, Charlie Blaettler, ofereceu outra explicação para os gastos comparativamente limitados da LTF nas eleições gerais: o grupo talvez não queira que seu financiamento se torne uma questão para os candidatos.
Blaettler citou uma primária para o Senado em Michigan na qual o grupo de lobby pró-Israel AIPAC gastou quase US$ 30 milhões para apoiar Haley Stevens contra Abdul El-Sayed. Stevens reconheceu a derrota, e El-Sayed acabou vencendo a vaga no Senado. Blaettler argumentou que o escrutínio dos gastos políticos poderia se tornar um risco para os candidatos apoiados por grupos do setor de IA.
A disputa mais ampla entre os grupos diz respeito a se o Congresso deve estabelecer uma estrutura nacional para a IA que se sobreponha às leis estaduais ou deixar que os estados adotem suas próprias salvaguardas. A LTF, que apoia uma estrutura nacional única, planeja continuar gastando nas eleições de 2028. A Guardrails Alliance afirma que continuará se opondo a candidatos apoiados pelo setor de IA.
Blaettler disse que os anúncios da LTF costumam se concentrar em questões populares associadas a candidatos específicos, em vez de tratar de IA, enquanto os anúncios da Guardrails Alliance destacam especificamente quem aceita dinheiro do setor. Segundo ele, o objetivo declarado do grupo é tornar tóxicos os gastos políticos relacionados à IA.
Fontes: TechCrunch.