Los comités de acción política alineados con la industria de la IA y los grupos que promueven salvaguardias más estrictas gastaron millones de dólares para intentar influir en las elecciones de mitad de mandato del martes. Sus resultados fueron dispares, y algunos de los candidatos que recibieron más apoyo perdieron sus contiendas.
Del lado de la industria, American Mission y Building the Future gastaron en conjunto 4,8 millones de dólares para respaldar a Darline Graham, candidata al Senado por Carolina del Sur, quien perdió. American Mission es el brazo de gasto republicano de Leading the Future (LTF), un grupo político respaldado por Greg Brockman, presidente de OpenAI, y la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz.
American Mission también gastó más de 500.000 dólares en cada uno de dos candidatos republicanos a la Cámara de Representantes: Aaron Flint, en Montana, y Laurie Buckhout, en Carolina del Norte. Ambos perdieron. Think Big, el brazo de gasto Demócrata de LTF, tuvo más éxito: el candidato al que apoyó, el representante de Florida Jared Moskowitz, ganó la reelección.
Los grupos que defienden salvaguardias más estrictas para la IA también obtuvieron resultados variados. Public First, respaldado por Anthropic, apoyó a varios candidatos republicanos que perdieron a través de un comité de acción política afiliado, mientras que sus candidatos demócratas tuvieron mejores resultados. El grupo también aportó 3 millones de dólares a un comité de acción política que apoyaba al senador estatal de California Scott Wiener, quien lideraba su contienda cuando se publicó el informe fuente.
Guardrails Alliance, cuyo objetivo es que aceptar dinero de empresas de IA se convierta en un lastre político, gastó más de 1 millón de dólares para oponerse a cada uno de dos candidatos que perdieron: el representante de California Jimmy Gomez y Aaron Flint, de Montana. También gastó 300.000 dólares para apoyar a Angela Gonzales-Torres, quien derrotó a Gomez.
Es difícil distinguir el efecto del gasto relacionado con la IA de la ola demócrata más amplia en las elecciones del martes. Elon Musk, quien, según se informó, gastó 500 millones de dólares para apoyar a los republicanos, también vio perder a muchos de sus candidatos. LTF, asimismo, respaldó a algunos candidatos que consideraba favoritos y que fueron derrotados por los demócratas.
Antes del día de las elecciones, LTF había dicho que consideraba que las primarias eran un ámbito más eficaz para gastar que las elecciones generales. El grupo sostuvo que el gasto en las primarias puede dar visibilidad a los candidatos y ayudarles a elaborar programas de políticas sobre IA. Gastó 27,38 millones de dólares en las primarias, incluidos 8 millones para oponerse al asambleísta estatal de Nueva York Alex Bores, quien perdió su candidatura al Congreso en junio.
Al evaluar si participar en una contienda de elecciones generales, LTF considera cuán reñida es, si el gasto podría afectar el resultado y si sería mejor guardar el dinero para futuras elecciones. El director político de Guardrails Alliance, Charlie Blaettler, ofreció otra explicación para el gasto comparativamente limitado de LTF en las elecciones generales: es posible que el grupo no quiera que su financiación se convierta en un problema para los candidatos.
Blaettler señaló una primaria al Senado en Michigan en la que el grupo de presión proisraelí AIPAC gastó cerca de 30 millones de dólares para apoyar a Haley Stevens frente a Abdul El-Sayed. Stevens reconoció su derrota y El-Sayed ganó después el escaño en el Senado. Blaettler sostuvo que el escrutinio del gasto político podría convertirse en un lastre para los candidatos respaldados por grupos de la industria de la IA.
La disputa más amplia entre los grupos gira en torno a si el Congreso debería establecer un marco nacional para la IA que prevalezca sobre las leyes estatales o permitir que los estados impongan sus propias salvaguardias. LTF, que apoya un único marco nacional, tiene previsto seguir gastando en las elecciones de 2028. Guardrails Alliance afirma que continuará oponiéndose a los candidatos respaldados por la industria de la IA.
Blaettler dijo que los anuncios de LTF suelen centrarse en temas populares asociados con candidatos específicos, en lugar de la IA, mientras que los anuncios de Guardrails Alliance destacan específicamente quién acepta dinero de la industria. Según dijo, el objetivo declarado del grupo es hacer que el gasto político relacionado con la IA resulte tóxico.
Fuentes: TechCrunch.