I comitati di azione politica vicini all’industria dell’IA e i gruppi che chiedono garanzie più rigorose hanno speso milioni di dollari nel tentativo di influenzare le elezioni di metà mandato di martedì. I risultati sono stati contrastanti e alcuni dei candidati che hanno ricevuto più sostegno hanno perso le rispettive corse elettorali.

Sul fronte dell’industria, American Mission e Building the Future hanno speso complessivamente 4,8 milioni di dollari per sostenere Darline Graham, candidata al Senato in South Carolina, che ha perso. American Mission è il braccio di spesa repubblicano di Leading the Future (LTF), un gruppo politico sostenuto dal presidente di OpenAI, Greg Brockman, e dalla società di venture capital Andreessen Horowitz.

American Mission ha speso inoltre più di 500.000 dollari ciascuno per sostenere i candidati repubblicani alla Camera Aaron Flint, in Montana, e Laurie Buckhout, in North Carolina. Entrambi hanno perso. Think Big, il braccio di spesa Democratico di LTF, ha avuto più successo: il candidato sostenuto, il deputato della Florida Jared Moskowitz, è stato rieletto.

Anche i gruppi che promuovono garanzie più rigorose sull’IA hanno ottenuto risultati diversi. Public First, sostenuto da Anthropic, ha appoggiato diversi candidati repubblicani sconfitti tramite un PAC affiliato, mentre i suoi candidati democratici hanno avuto risultati migliori. Il gruppo ha inoltre contribuito con 3 milioni di dollari a un PAC a sostegno del senatore dello Stato della California Scott Wiener, che era in testa nella sua corsa quando è stato pubblicato il rapporto originale.

Guardrails Alliance, che mira a fare in modo che accettare denaro dalle aziende di IA diventi un rischio politico, ha speso più di 1 milione di dollari per opporsi a ciascuno di due candidati che hanno perso: il deputato californiano Jimmy Gomez e Aaron Flint, del Montana. Ha inoltre speso 300.000 dollari per sostenere Angela Gonzales-Torres, che ha sconfitto Gomez.

È difficile distinguere l’effetto delle spese legate all’IA dalla più ampia ondata democratica nelle elezioni di martedì. Anche Elon Musk, che secondo quanto riferito ha speso mezzo miliardo di dollari a sostegno dei repubblicani, ha visto molti dei suoi candidati perdere. Anche LTF ha sostenuto alcuni candidati che riteneva avessero buone probabilità di vincere, ma che sono stati sconfitti dai democratici.

Prima del giorno delle elezioni, LTF aveva dichiarato di ritenere le primarie un’occasione più efficace delle elezioni generali in cui investire. Il gruppo sosteneva che finanziare le primarie può aumentare la visibilità dei candidati e aiutarli a sviluppare programmi politici sull’IA. Nelle primarie ha speso 27,38 milioni di dollari, di cui 8 milioni per opporsi al membro dell’Assemblea dello Stato di New York Alex Bores, che a giugno ha perso la sua candidatura al Congresso.

Nel valutare se intervenire in una corsa elettorale generale, LTF considera quanto sia competitiva, se la spesa possa influire sul risultato e se sarebbe meglio conservare il denaro per le elezioni future. Charlie Blaettler, direttore politico di Guardrails Alliance, ha offerto un’altra spiegazione per le spese relativamente contenute di LTF nelle elezioni generali: il gruppo potrebbe non volere che i suoi finanziamenti diventino un problema per i candidati.

Blaettler ha citato le primarie per il Senato in Michigan, nelle quali il gruppo di pressione filoisraeliano AIPAC ha speso quasi 30 milioni di dollari per sostenere Haley Stevens contro Abdul El-Sayed. Stevens ha ammesso la sconfitta e El-Sayed ha poi vinto il seggio al Senato. Blaettler ha sostenuto che l’attenzione sulle spese politiche potrebbe diventare un rischio per i candidati sostenuti dai gruppi dell’industria dell’IA.

Il più ampio disaccordo tra i gruppi riguarda la possibilità che il Congresso istituisca un quadro normativo nazionale sull’IA che prevalga sulle leggi statali oppure lasci agli Stati la libertà di imporre le proprie garanzie. LTF, che sostiene un unico quadro nazionale, prevede di continuare a spendere nelle elezioni del 2028. Guardrails Alliance afferma che continuerà a opporsi ai candidati sostenuti dall’industria dell’IA.

Blaettler ha dichiarato che gli annunci di LTF si concentrano spesso su temi popolari associati ai singoli candidati anziché sull’IA, mentre quelli di Guardrails Alliance mettono specificamente in evidenza chi accetta denaro dall’industria. Ha detto che l’obiettivo dichiarato del gruppo è rendere tossiche le spese politiche legate all’IA.

Fonti: TechCrunch.