Los votantes de California decidirán si aprueban la Proposición 40, un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto de aproximadamente 250 multimillonarios que viven en el estado. Sus defensores describen la medida como una forma de reducir la desigualdad y generar una financiación sustancial para los servicios sanitarios afectados por los recortes federales.
George Zimmer, un multimillonario californiano y fundador de Generation Tux, sostiene que los residentes adinerados tienen pocos motivos para oponerse a la propuesta. En su opinión, un pago del 5% no alteraría materialmente la vida de las personas que se encuentran muy por debajo del umbral de los multimillonarios, lo que dificulta justificar la resistencia de quienes disponen de recursos considerablemente mayores.
Los organizadores calculan que la Proposición 40 podría recaudar aproximadamente 100.000 millones de dólares. La mayor parte de ese dinero se destinaría a la sanidad, incluidos los esfuerzos para compensar las reducciones federales vinculadas a la ley fiscal de 2025. Seis economistas galardonados con el Premio Nobel han afirmado que la medida podría impulsar impuestos similares sobre las personas ultrarricas en otros estados y, finalmente, a nivel federal e internacional.
El principal argumento de los opositores es que los multimillonarios se trasladarían a estados con impuestos más bajos, debilitando la base tributaria de California y dañando su reputación como centro de innovación. Zimmer cuestiona esa predicción y cita estudios que, según afirma, no han encontrado pruebas de que las personas adineradas se marchen en grandes cantidades después de aumentos de impuestos.
Señala los casos de Massachusetts y el estado de Washington, donde la población de millonarios aumentó después de que en 2022 se introdujeran impuestos más elevados para quienes más ganan. Un estudio de 2023 también concluyó que California tenía la segunda tasa más baja de salida migratoria entre los hogares con ingresos superiores a 200.000 dólares desde 2011, pese a sus niveles tributarios relativamente altos.
Según Zimmer, los multimillonarios que quisieran evitar el impuesto propuesto habrían tenido que abandonar California antes del 1 de enero de 2026, pero hasta ese momento solo seis lo habían hecho. También afirma que la riqueza de los multimillonarios de California creció un promedio del 15% anual entre 2019 y 2025, mientras que sus pagos del impuesto estatal sobre la renta representaron apenas el 0,26% de esa riqueza.
Sostiene que, incluso si todos los multimillonarios del estado se marcharan, los pagos tributarios perdidos tardarían 25 años, conforme a la legislación californiana vigente, en superar los 100.000 millones de dólares que se calcula que generaría la Proposición 40.
Zimmer también rechaza la idea de que la propuesta perjudicaría la innovación. Mantiene que un impuesto único no disuadiría a los emprendedores de aprovechar oportunidades en centros empresariales consolidados. Cita cifras de capital riesgo que muestran que California recibió al menos el 80% de la nueva financiación de capital riesgo en 2026, en medio del debate sobre la medida.
Para sus defensores, la Proposición 40 haría más progresivo el sistema tributario de California, limitaría la influencia de sus residentes más adinerados y proporcionaría fondos destinados a evitar cierres de hospitales, pérdidas de cobertura sanitaria y recortes de empleos en el sector de la salud.
Fontes: The Guardian Business.