Los votantes de California decidirán si aprueban la Proposición 40, un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto de aproximadamente 250 multimillonarios que viven en el estado. Sus partidarios describen la medida como una forma de reducir la desigualdad y generar una financiación sustancial para los servicios de atención sanitaria afectados por los recortes federales.
George Zimmer, un multimillonario de California y fundador de Generation Tux, sostiene que los residentes adinerados tienen pocos motivos para oponerse a la propuesta. En su opinión, un pago del 5% no alteraría materialmente la vida de las personas que se encuentran muy por debajo del umbral de los mil millones de dólares, lo que dificulta justificar la resistencia de quienes poseen recursos considerablemente mayores.
Los organizadores calculan que la Proposición 40 podría recaudar aproximadamente 100.000 millones de dólares. La mayor parte de ese dinero se destinaría a la atención sanitaria, incluidos los esfuerzos para compensar las reducciones federales vinculadas a la ley tributaria de 2025. Seis economistas galardonados con el Premio Nobel han afirmado que la medida podría fomentar impuestos similares sobre las personas ultrarricas en otros estados y, con el tiempo, a nivel federal e internacional.
El principal argumento de los opositores es que los multimillonarios se trasladarían a estados con impuestos más bajos, debilitando la base tributaria de California y dañando su reputación como centro de innovación. Zimmer cuestiona esa predicción y cita estudios que, según afirma, no han encontrado pruebas de que las personas adineradas se marchen en grandes cantidades después de los aumentos de impuestos.
Señala a Massachusetts y al estado de Washington, donde la población de millonarios aumentó después de que en 2022 se introdujeran impuestos más altos para las personas con mayores ingresos. Un estudio de 2023 también concluyó que California tenía la segunda tasa más baja de migración de salida entre los hogares con ingresos superiores a 200.000 dólares desde 2011, pese a sus niveles tributarios relativamente altos.
Según Zimmer, los multimillonarios que quisieran evitar el impuesto propuesto habrían tenido que abandonar California antes del 1 de enero de 2026, pero para ese momento solo seis lo habían hecho. También afirma que la riqueza de los multimillonarios de California creció en promedio un 15% anual entre 2019 y 2025, mientras que sus pagos del impuesto estatal sobre la renta representaron apenas el 0,26% de esa riqueza.
Sostiene que, incluso si todos los multimillonarios del estado se marcharan, los pagos tributarios perdidos tardarían 25 años, conforme a la legislación californiana vigente, en superar los 100.000 millones de dólares que se estima que generaría la Proposición 40.
Zimmer también rechaza la idea de que la propuesta perjudicaría la innovación. Afirma que un impuesto único no disuadiría a los emprendedores de buscar oportunidades en centros empresariales consolidados. Cita cifras de capital riesgo que muestran que California recibió al menos el 80% de la nueva financiación de capital riesgo en 2026, en medio del debate sobre la medida.
Para sus partidarios, la Proposición 40 haría más progresivo el sistema tributario de California, limitaría la influencia de sus residentes más ricos y proporcionaría fondos destinados a evitar cierres de hospitales, pérdidas de cobertura sanitaria y recortes de empleos en el sector de la atención sanitaria.
Fuentes: The Guardian Business.