Die Wähler in Kalifornien sollen darüber entscheiden, ob sie Proposition 40 genehmigen, eine einmalige Steuer von 5 % auf das Nettovermögen von etwa 250 im Bundesstaat lebenden Milliardären. Die Befürworter beschreiben die Maßnahme als Möglichkeit, Ungleichheit zu verringern und erhebliche Mittel für Gesundheitsleistungen bereitzustellen, die von Kürzungen auf Bundesebene betroffen sind.

George Zimmer, ein kalifornischer Multimillionär und Gründer von Generation Tux, argumentiert, dass wohlhabende Einwohner wenig Grund hätten, den Vorschlag abzulehnen. Seiner Ansicht nach würde eine Zahlung von 5 % das Leben von Menschen, deren Vermögen deutlich unter der Milliardärsschwelle liegt, nicht wesentlich verändern, wodurch sich der Widerstand von Personen mit erheblich größeren Ressourcen nur schwer rechtfertigen lasse.

Die Organisatoren schätzen, dass Proposition 40 ungefähr 100 Milliarden US-Dollar einbringen könnte. Der größte Teil dieses Geldes würde in das Gesundheitswesen fließen, unter anderem in Maßnahmen zum Ausgleich von Kürzungen auf Bundesebene, die mit dem Steuergesetz von 2025 verbunden sind. Sechs Nobelpreisträger der Wirtschaftswissenschaften erklärten, die Maßnahme könne ähnliche Steuern auf extrem wohlhabende Personen in anderen Bundesstaaten und schließlich auf Bundes- und internationaler Ebene fördern.

Das wichtigste Argument der Gegner lautet, dass Milliardäre in Bundesstaaten mit niedrigeren Steuern umziehen würden, wodurch Kaliforniens Steuerbasis geschwächt und sein Ruf als Zentrum für Innovation beschädigt würde. Zimmer widerspricht dieser Prognose und verweist auf Studien, die seiner Aussage zufolge keine Belege dafür gefunden hätten, dass wohlhabende Menschen nach Steuererhöhungen in großer Zahl abwanderten.

Er verweist auf Massachusetts und den Bundesstaat Washington, wo die Zahl der Millionäre zunahm, nachdem 2022 höhere Steuern für Spitzenverdiener eingeführt worden waren. Eine Studie aus dem Jahr 2023 stellte außerdem fest, dass Kalifornien seit 2011 unter Haushalten mit einem Einkommen von mehr als 200.000 US-Dollar trotz seines vergleichsweise hohen Steuerniveaus die zweitniedrigste Abwanderungsrate aufwies.

Laut Zimmer hätten Milliardäre, die der geplanten Steuer entgehen wollten, Kalifornien bis zum 1. Januar 2026 verlassen müssen; bis zu diesem Zeitpunkt hätten dies jedoch nur sechs getan. Außerdem erklärt er, dass das Vermögen der kalifornischen Milliardäre zwischen 2019 und 2025 durchschnittlich um 15 % pro Jahr gewachsen sei, während ihre Einkommensteuerzahlungen an den Bundesstaat lediglich 0,26 % dieses Vermögens ausgemacht hätten.

Er argumentiert, dass selbst dann, wenn alle Milliardäre des Bundesstaates wegziehen würden, die entgangenen Steuerzahlungen nach geltendem kalifornischem Recht 25 Jahre benötigen würden, um die geschätzten 100 Milliarden US-Dollar zu übersteigen, die Proposition 40 einbringen würde.

Zimmer weist auch die Vorstellung zurück, dass der Vorschlag die Innovation untergraben würde. Er betont, dass eine einmalige Steuer Unternehmer nicht davon abhalten würde, Chancen in etablierten Wirtschaftszentren zu verfolgen. Er verweist auf Zahlen aus dem Bereich des Risikokapitals, denen zufolge Kalifornien 2026 während der Debatte über die Maßnahme mindestens 80 % der neuen Risikokapitalfinanzierungen erhielt.

Für die Befürworter würde Proposition 40 Kaliforniens Steuersystem progressiver gestalten, den Einfluss seiner wohlhabendsten Einwohner begrenzen und Mittel bereitstellen, die Krankenhausschließungen, den Verlust von Krankenversicherungsschutz und Kürzungen bei Arbeitsplätzen im Gesundheitswesen verhindern sollen.

Quellen: The Guardian Business.