Les marchés prédictifs permettent aux utilisateurs de parier sur la réalisation d’événements, notamment sur les résultats électoraux. Des plateformes telles que Kalshi et Polymarket présentent leurs données comme une alternative ascendante aux experts politiques et aux sondages d’opinion. Cependant, les éléments cités dans le commentaire suggèrent que ces marchés sont moins guidés par une sagesse collective que par un petit groupe de traders très compétents.
Un document de travail rédigé par des chercheurs de la London Business School et de l’université Yale a constaté que les résultats de presque tous les parieurs n’étaient pas meilleurs que ceux du hasard. La précision provenait d’environ 3 % des comptes dont les traders réussissaient régulièrement. La foule au sens large générait l’essentiel du volume des transactions, mais apportait relativement peu d’informations.
Une analyse de 1,6 million de comptes Polymarket réalisée par The Wall Street Journal a abouti à une conclusion similaire : les traders occasionnels perdaient de l’argent, tandis que des professionnels chevronnés, notamment des entreprises disposant de vastes ressources en données, engrangeaient les gains. Selon l’analyse, les trois quarts des profits revenaient à 0,1 % des comptes, tandis qu’environ 2 000 comptes avaient gagné près d’un demi-milliard de dollars parmi au moins 2,3 millions de comptes.
Les traders qui réussissent bénéficient de leur rapidité, de leurs données et de leurs systèmes techniques. Les chercheurs cités dans le commentaire ont déclaré qu’ils réagissaient rapidement aux informations, rassemblaient les données des sondages et utilisaient des flux de données coûteux. Des algorithmes les aident à prévoir les mouvements des prix et à gérer les risques, permettant aux grands opérateurs d’exécuter des dizaines de milliers de transactions chaque jour.
L’influence des marchés s’étend au-delà de leurs participants. Une étude financée par le Brennan Center a révélé que les cotes des marchés prédictifs influençaient sensiblement les attentes des électeurs. Comme ces attentes peuvent influer sur le comportement électoral, des prix qui semblent mesurer le sentiment public peuvent également contribuer à façonner les résultats politiques qu’ils prétendent prévoir.
Le commentaire souligne que les prix du marché reflètent l’activité de trading, la liquidité et les capitaux disponibles plutôt qu’un sondage représentatif. Un trader disposant de moyens importants peut faire évoluer le prix d’un contrat peu négocié sans qu’un changement correspondant ne se produise dans les opinions des électeurs. Il existe ainsi un risque que le public et les médias prennent une position financière pour une information politique fiable.
La possibilité de manipulations constitue une autre source de préoccupation. Des exemples historiques de paris politiques et des affaires modernes impliquant des contrats électoraux illustrent la manière dont les paris peuvent être utilisés pour créer une dynamique ou exploiter des informations privilégiées. Les élus et les candidats n’ont pas le droit de participer à ces marchés, mais le commentaire affirme que des collaborateurs ont néanmoins fait l’objet d’accusations de paris sur leurs propres candidats. Polymarket a enquêté sur des dizaines de cas potentiels de fraude liés aux élections de mi-mandat.
Les marchés prédictifs politiques se développent également sur le plan commercial. Des entreprises des secteurs des médias, de la finance et de la technologie concluent des accords pour utiliser leurs données, tandis que les estimations du volume des transactions pour les élections de mi-mandat de 2026 varient considérablement. Une estimation citée situe le volume au-dessus de 220 millions de dollars, contre 92,4 millions de dollars pendant le cycle électoral de 2024 ; des représentants de Kalshi et de Polymarket ont affirmé que le volume combiné atteindrait 1,4 milliard de dollars pour les prochaines élections de mi-mandat.
Les plateformes gagnent de l’argent grâce aux frais de transaction et aux rendements des fonds détenus entre les achats et les paiements, plutôt qu’en prenant directement le côté opposé de chaque pari. Kalshi a récemment été valorisée à 22 milliards de dollars et Polymarket à 9 milliards de dollars, bien que le commentaire s’interroge sur la possibilité que ces valorisations reflètent une bulle spéculative.
L’auteur distingue les paris politiques des mises sur des événements sportifs ou inhabituels. L’objection centrale n’est pas simplement que certains utilisateurs peuvent perdre de l’argent, mais que les marchés électoraux peuvent transformer les jugements politiques en compétitions financières et donner une influence disproportionnée aux traders disposant de ressources supérieures. Selon le point de vue présenté, cette combinaison risque de fausser le débat démocratique et la perception des électeurs.
Sources: The Guardian Business.