Politische Werbung bei den diesjährigen Zwischenwahlen bricht frühere Rekorde, und fast die Hälfte dieses Geldes geht an lokale Fernsehsender. Dieser Anstieg erfolgt, obwohl Werbetreibende mehr Marketinggelder auf soziale Plattformen, Streaming-Kanäle und andere digitale Medien verlagert haben.
Politiker und PACs geben weiterhin Milliarden für lokale Sender aus, trotz Bedenken, dass TV-Spots teurer in der Produktion und weniger effizient dabei sind, potenzielle Wähler gezielt zu erreichen. Diese Wahl wird zeigen, wie sehr dieser Ansatz in einer veränderten Medienlandschaft noch trägt.
Danielle Butterfield, eine demokratische Strategin und geschäftsführende Direktorin von Priorities USA, sagte, beide Parteien gäben einen unverhältnismäßigen Anteil ihrer Budgets für terrestrisches Fernsehen aus. Sie verwies auf ein „Muskelgedächtnis“, das es erfordere, dem hinterherzujagen und mitzuhalten, was die andere Seite tut.
Politische Berater und Fernsehmanager argumentieren, dass terrestrisches Fernsehen noch immer schneller einen größeren Teil der Bevölkerung erreichen kann als andere Medien. Sie verweisen außerdem auf treue Zuschauer für Abendnachrichten, Sitcoms, Dramaserien und Footballspiele.
Gregg Siegel, Senior Vice President für nationalen Vertrieb bei Sinclair Broadcast Group, sagte, lokale Moderatoren und Reporter seien vertrauenswürdige, vertraute Stimmen. Sie lebten in den Gemeinden, über die sie berichten, zögen dort Familien groß und seien Teil des Gefüges dieser Gemeinden, sagte er, was ein Maß an Glaubwürdigkeit schaffe, das auf anderen Plattformen schwer zu reproduzieren sei.
Die Summe, die in diesem Wahlzyklus für politische Werbung ausgegeben wird, ist atemberaubend und trägt dazu bei, die Ergebnisse großer lokaler Rundfunkunternehmen wie Sinclair, Nexstar Media Group, Gray Media, Tegna und der E.W. Scripps Company zu verbessern. Der Trend ist besonders in Texas deutlich.
Quellen: The New York Times Business.