Die Zwischenwahlen am 3. November machten den Widerstand gegen den Ausbau von Rechenzentren zu einem wichtigeren politischen Thema. In mehreren Bundesstaaten gewannen Kandidaten, die sich gegen einen raschen Bau ausgesprochen hatten. Die neue Kontrolle der Demokraten über den Kongress könnte zudem die Bemühungen verstärken, zu regeln, wo solche Anlagen gebaut werden dürfen und wie sich ihre Kosten auf die umliegenden Gemeinden auswirken. Das Weiße Haus bleibt jedoch in republikanischer Hand.

Eine NBC-Wahlbefragung ergab, dass mehr als die Hälfte der Befragten der Meinung war, künstliche Intelligenz werde mehr schaden als nützen. Fast 80 % sprachen sich gegen ein Rechenzentrum in ihrer Nachbarschaft aus. Beinahe 60 % gaben an, dass Rechenzentren bei ihrer Wahlentscheidung ein wichtiger oder entscheidender Faktor gewesen seien. Nadine Smith, Präsidentin und CEO von Color of Change, bezeichnete die Wahl als ein Referendum darüber, „für wen diese Wirtschaft gemacht ist“, und verwies auf Sorgen wie die Verschmutzung durch Gasturbinen, die die Anlage von xAI in Memphis mit Strom versorgen.

Der Widerstand zeigte sich in Ohio, wo OpenAI ein Rechenzentrumsprojekt im Wert von 500 Milliarden US-Dollar erwogen hat, das von Nvidia mit mehr als 100 Milliarden US-Dollar finanziert werden soll. Ein Landkreis, in dem Meta eine 700.000 Quadratfuß große Anlage geplant hatte, verabschiedete ein Verbot von Rechenzentren. Gemeinden im ganzen Bundesstaat stimmten zudem mit überwältigender Mehrheit gegen Maßnahmen zur Förderung des Ausbaus. Auch in Texas, Maine, Michigan, Nevada, Georgia und South Carolina gewannen Kandidaten Sitze, die sich gegen den raschen Ausbau ausgesprochen hatten.

Die im Bericht zitierten Analysten erwarten, dass die Ergebnisse zu Baustopps und zu Auflagen führen könnten, nach denen Betreiber von Rechenzentren die Kosten für Verbesserungen des Stromnetzes selbst tragen müssen, statt sie auf die örtlichen Gemeinden abzuwälzen. Goldman Sachs geht davon aus, dass die Zugewinne der Demokraten Projekte in Georgia und Texas verzögern könnten. In Ohio haben Analysten von Morgan Stanley die designierte Gouverneurin Amy Acton als potenzielles Risiko für den Ausbau von Rechenzentren ausgemacht.

Die demokratische Kontrolle des Kongresses könnte die Aussichten für ein Gesetz verbessern, das Senator Bernie Sanders und Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez Anfang dieses Jahres eingebracht haben. Ihr Vorschlag würde den Neubau von Rechenzentren im ganzen Land aussetzen, bis der Kongress Schutzmaßnahmen zu Stromkosten, Umweltauswirkungen und der Zustimmung der Gemeinden festgelegt hat. Der Präsident könnte gegen das Gesetz dennoch ein Veto einlegen. Ein separater Gesetzentwurf, der GRID Savings Act, wurde vom Senator aus New Mexico, Martin Heinrich, vorgeschlagen. Er würde verhindern, dass Kosten für Netzinfrastruktur im Zusammenhang mit großen KI-Rechenzentrumsprojekten auf die Gemeinden abgewälzt werden.

Auch Umweltvorschriften, Landrechte und die örtliche Bauplanung dürften die Debatte prägen. Maia Woluchem, Programmdirektorin der gemeinnützigen Organisation Data & Society, sagte, Maßnahmen auf Ebene der Bundesstaaten und Kommunen könnten unabhängig von der Bundespolitik weitergeführt werden. Gina Hinojosa, die designierte Gouverneurin von Texas, unterstützt beispielsweise ein landesweites Moratorium. Sowohl Hinojosa als auch Gouverneur Greg Abbott forderten gewisse Beschränkungen, doch der Widerstand gegen Rechenzentren war ein zentrales Thema in Hinojosas Wahlkampf.

Ein landesweiter Baustopp ist selbst unter den Demokraten umstritten, sagte Smith. Sie verwies auf die Sorge, dass er die Entwicklung von KI verlangsamen und die nationale Sicherheit schwächen könnte. Außerdem rechnet sie damit, dass Lobbyisten der Technologiebranche Druck auf die Abgeordneten ausüben werden, während die Debatte voranschreitet.

Der Widerstand spiegelt umfassendere Sorgen über KI und den Einfluss von Unternehmen wider, betrifft aber auch die Anlagen selbst. Anwohner haben Fragen zu Umweltverschmutzung, Stromrechnungen und dazu aufgeworfen, ob Gemeinden bei Projekten tatsächlich mitreden können. Der Bericht nennt veraltete Bebauungsvorschriften und Geheimhaltungsvereinbarungen, die einigen Kommunalvertretern auferlegt wurden, als Faktoren, die den öffentlichen Unmut verstärkt haben. Unternehmen verweisen zwar auf Arbeitsplätze und Gemeinschaftsprogramme, doch viele Anwohner befürchten weiterhin, dass eine kleine Zahl wohlhabender Unternehmen von den Vorteilen profitieren wird, während die Kosten vor Ort steigen.

Quellen: TechCrunch.