L’IA sul posto di lavoro fa risparmiare tempo ai dipendenti o aggiunge lavoro e interruzioni? Due rapporti di ActivTrak indicano direzioni diverse, sottolineando quanto sia difficile misurare l’effetto dell’IA sulla produttività.
L’ultimo studio dell’azienda ha monitorato i dati comportamentali di 9.140 lavoratori della conoscenza presso 467 imprese, dal 1º aprile al 25 settembre 2026. Gli utenti assidui dell’IA lavoravano dalle 8,42 alle 9,08 ore al giorno, rispetto alle 7,58 ore dei dipendenti che non usavano l’IA. Anche le loro sessioni di concentrazione erano più brevi del 22% rispetto a quelle degli utenti occasionali: 37,8 minuti contro 48,2 minuti. Gli utenti assidui passavano da un’app all’altra con una frequenza maggiore del 15%.
Questi risultati differiscono dalle precedenti ricerche di ActivTrak, che hanno analizzato 443 milioni di ore di lavoro di 163.638 dipendenti presso 1.111 organizzazioni tra il 2023 e il 2025. Quel rapporto ha rilevato che, con l’IA, le giornate lavorative medie si erano accorciate di circa nove minuti, ovvero del 2%. Ha inoltre segnalato un aumento di 19 minuti del tempo produttivo giornaliero, arrivato a sei ore e 36 minuti, mentre le sessioni produttive erano cresciute del 13%.
Gli studi differiscono anche per dimensioni e durata, rendendo difficili i confronti diretti. Il precedente rapporto di ActivTrak ha rilevato che, durante il periodo di studio, l’efficienza della concentrazione era scesa al minimo degli ultimi tre anni, pari al 60%, e che la durata media delle sessioni di concentrazione era diminuita del 9% tra il 2023 e il 2025. Il multitasking era aumentato del 12%, ovvero di oltre 10 minuti.
Nella ricerca più recente, i dipendenti che usavano strumenti di IA integrati in altri software passavano da un’app all’altra 0,6 volte all’ora. Chi utilizzava strumenti di IA basati sul web passava da un’app all’altra da 1,7 a 4,2 volte all’ora, fino a quattro volte più spesso dei dipendenti che non usavano l’IA. ActivTrak definisce lo sforzo aggiuntivo necessario per spostarsi tra le applicazioni una «tassa da sedia girevole». Inoltre, gli utenti occasionali dell’IA trascorrevano una quota maggiore del tempo di lavoro attivo nelle applicazioni fondamentali e specifiche delle proprie mansioni rispetto agli utenti assidui: l’81,4%, contro il 78%.
Sarah Altemus, responsabile dell’ActivTrak Productivity Lab, ha affermato che un uso più frequente dell’IA non implica necessariamente un lavoro più concentrato. Ha inoltre avvertito che il tempo risparmiato potrebbe essere vanificato se i manager assegnano ai dipendenti ulteriori responsabilità senza stabilire limiti chiari al carico di lavoro.
Sanchit Vir Gogia, analista capo di Greyhound Research, ha affermato che ActivTrak può mostrare come il lavoro si sposta tra le applicazioni, ma ha osservato che l’azienda vende gli strumenti utilizzati per effettuare queste misurazioni. Ha inoltre fatto notare che i sistemi di monitoraggio potrebbero non rilevare l’uso dell’IA su dispositivi personali, il lavoro svolto da agenti in background o tramite API e le attività che non generano una sessione desktop. Ha aggiunto che è più facile osservare il passaggio da un’app all’altra che i cambiamenti dell’attenzione all’interno di una stessa applicazione.
Gogia ha affermato che le organizzazioni che valutano l’IA dovrebbero guardare oltre la domanda se un’attività iniziale richieda meno tempo e stabilire di chi abbia tratto beneficio il lavoro e chi si sia fatto carico dello sforzo necessario per ottenere quel miglioramento.
Fonti: Computerworld.