Spart KI am Arbeitsplatz Beschäftigten Zeit oder sorgt sie für mehr Arbeit und Unterbrechungen? Zwei ActivTrak-Berichte kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen und verdeutlichen, wie schwierig es ist, die Auswirkungen von KI auf die Produktivität zu messen.
In der jüngsten Studie des Unternehmens wurden zwischen dem 1. April und dem 25. September 2026 Verhaltensdaten von 9.140 Wissensarbeitern in 467 Unternehmen erfasst. Intensive KI-Nutzer arbeiteten täglich zwischen 8,42 und 9,08 Stunden, verglichen mit 7,58 Stunden bei Beschäftigten, die keine KI verwendeten. Ihre konzentrierten Arbeitssitzungen waren außerdem 22 % kürzer als die von gelegentlichen Nutzern: 37,8 Minuten gegenüber 48,2 Minuten. Intensive Nutzer wechselten 15 % häufiger zwischen Apps.
Diese Ergebnisse unterscheiden sich von ActivTraks früherer Untersuchung, in der 443 Millionen Arbeitsstunden von 163.638 Beschäftigten in 1.111 Organisationen zwischen 2023 und 2025 analysiert wurden. Der Bericht ergab, dass die durchschnittlichen Arbeitstage mit KI um etwa neun Minuten beziehungsweise 2 % kürzer wurden. Außerdem wurde eine Zunahme der täglichen produktiven Zeit um 19 Minuten auf sechs Stunden und 36 Minuten verzeichnet, während produktive Sitzungen um 13 % länger wurden.
Die Studien unterscheiden sich zudem hinsichtlich ihres Umfangs und ihrer Dauer, was direkte Vergleiche erschwert. ActivTraks früherer Bericht stellte fest, dass die Konzentrationseffizienz im Untersuchungszeitraum mit 60 % einen Dreijahrestiefstand erreichte und die durchschnittliche Dauer konzentrierter Arbeitssitzungen von 2023 bis 2025 um 9 % sank. Multitasking nahm um 12 % beziehungsweise um mehr als 10 Minuten zu.
In der neuesten Untersuchung wechselten Beschäftigte, die in andere Software integrierte KI-Tools nutzten, 0,6-mal pro Stunde die App. Bei Beschäftigten, die webbasierte KI verwendeten, waren es 1,7- bis 4,2-mal pro Stunde – bis zu viermal so oft wie bei Beschäftigten, die keine KI nutzten. ActivTrak bezeichnet den zusätzlichen Aufwand beim Wechsel zwischen Anwendungen als „Drehstuhl-Steuer“. Gelegentliche KI-Nutzer verbrachten außerdem einen größeren Anteil ihrer aktiven Arbeitszeit in zentralen, berufsspezifischen Apps als intensive Nutzer: 81,4 % gegenüber 78 %.
Sarah Altemus, Leiterin des ActivTrak Productivity Lab, sagte, dass häufigere KI-Nutzung nicht zwangsläufig konzentrierteres Arbeiten bedeute. Sie warnte außerdem, dass jede Zeitersparnis zunichtegemacht werden könne, wenn Führungskräfte Beschäftigten zusätzliche Aufgaben übertragen, ohne klare Grenzen für ihre Arbeitsbelastung festzulegen.
Sanchit Vir Gogia, Chefanalyst bei Greyhound Research, sagte, ActivTrak könne zeigen, wie sich Arbeit über verschiedene Anwendungen hinweg bewege, merkte jedoch an, dass das Unternehmen die für diese Messungen eingesetzten Tools verkaufe. Er wies auch darauf hin, dass Tracking-Systeme möglicherweise die KI-Nutzung auf persönlichen Geräten, die von Hintergrundagenten oder APIs erledigte Arbeit und Aktivitäten, bei denen keine Desktop-Sitzung entsteht, nicht erfassen. App-Wechsel seien leichter zu beobachten als Veränderungen der Aufmerksamkeit innerhalb einer Anwendung, fügte er hinzu.
Gogia sagte, Organisationen, die KI bewerten, sollten über die Frage hinausblicken, ob eine ursprüngliche Aufgabe weniger Zeit in Anspruch nehme, und feststellen, wessen Arbeit davon profitiert habe – und wer den Aufwand für diese Verbesserung übernommen habe.
Quellen: Computerworld.