Le recenti dichiarazioni di importanti dirigenti dell’IA stanno rinnovando le domande sul fatto che i leader tecnologici siano troppo scollegati dagli utenti comuni. La CEO di Dazzle AI, Marissa Mayer, è diventata l’ultima dirigente criticata per osservazioni apparentemente fuori dal mondo dopo aver detto di aver chiesto a uno strumento di IA di aiutarla con una descrizione di sua figlia assegnata dalla scuola. Il CEO di OpenAI, Sam Altman, ha suggerito ai genitori di creare podcast personalizzati per il tragitto verso scuola dei figli e ha detto che non riuscirebbe a immaginare la genitorialità senza ChatGPT. Il CEO di Meta, Mark Zuckerberg, ha suggerito che soddisfare bisogni sociali e romantici tramite l’IA diventerà sempre più accettabile.
Queste osservazioni hanno portato Amanda Silberling di TechCrunch a chiedersi se i dirigenti dell’IA siano troppo fuori dal mondo per costruire prodotti per le persone normali. La domanda ha un peso maggiore, secondo la fonte, dal momento che Anthropic si prepara a quotarsi in borsa mentre l’appetito di Wall Street per la spesa consistente nell’IA inizia a scemare.
Nell’ultimo episodio del podcast Equity, i conduttori Kirsten Korosec, Sean O’Kane e Anthony Ha hanno parlato con Silberling del motivo per cui i leader del settore possono sembrare insensibili. Korosec ha chiesto se il problema riguardi il marketing o il prodotto. Silberling ha detto che è in parte entrambe le cose.
Ha sostenuto che l’industria tecnologica sta spingendo verso un futuro in cui l’interazione umana di base viene sempre più ottimizzata fuori dalla vita quotidiana. Silberling ha detto che il fatto che gli esseri umani possano parlarsi è probabilmente un beneficio netto per la società. Ha citato altri esempi, tra cui le dichiarazioni della CEO di Bumble, Whitney Wolfe Herd, sui concierge IA, in cui l’IA di una persona esce con l’IA di un’altra persona e presenta gli esseri umani se l’appuntamento tra IA va bene. Mayer, in un articolo del New York Times, ha anche sollevato l’idea che la sua IA si coordini con l’IA di suo marito.
Silberling ha descritto un modello più ampio di iper-ottimizzazione. Ha detto di notare in se stessa che chiamare un ristorante da asporto ora le sembra strano perché ordinare online è così routine. Ha anche riconosciuto perché alcune persone potrebbero volere che l’IA gestisca gli appuntamenti, che possono essere inefficienti e portare a serate sprecate, ma ha detto che c’è qualcosa di non umano in questo e che esternalizzare a un computer la decisione su chi frequentare presuppone che il computer ti conosca meglio di quanto ti conosci tu—un presupposto che non accetta.
Silberling ha ricondotto parte del problema di comunicazione a dirigenti molto pagati di aziende di grande valore che discutono di punti critici come prenotare una cena e prenotare voli. Sebbene tutti facciano queste cose, ha detto di non prenotare voli ogni settimana né di prenotare cene continuamente, e quei compiti non sono particolari sfide nella sua vita. Ha riconosciuto che le persone trovano valore in strumenti come ChatGPT e Claude, ma ha detto che il valore che la persona media ottiene non è necessariamente avere un volo prenotato per lei.
Anthony Ha ha paragonato questo momento ai primi giorni di Uber, quando l’azienda si rivolgeva ai primi utilizzatori del settore tecnologico a San Francisco e alcuni osservatori dubitavano che potesse diffondersi ampiamente. Ha detto che l’industria tecnologica è spesso riuscita scommettendo di rappresentare l’avanguardia e di riflettere il consumatore o la famiglia del futuro. In questo caso, ha detto, quella scommessa non è ancora stata confermata, in parte perché la società è diversa ora e più persone mettono in dubbio l’influenza della tecnologia e resistono all’idea che ogni esperienza debba essere ottimizzata fuori dalla loro vita.
Silberling ha anche notato una tensione culturale: man mano che l’iper-ottimizzazione si diffonde tra le persone nel settore tecnologico, alcune persone stanno tornando ai telefoni a conchiglia o comprando CD perché sono stanche che gli algoritmi dicano loro ciò che vogliono. Ha detto che non è stato trovato l’equilibrio tra l’ottimizzazione che aiuta le persone e l’ottimizzazione che le fa sentire meno umane di quanto vogliano essere.
Fonti: TechCrunch.