Rosige Szenarien von KI-Führungskräften erneuern Sorgen über Realitätsferne — Startups und Wagniskapital

Jüngste Äußerungen von Marissa Mayer, Sam Altman und Mark Zuckerberg über KI in der Elternschaft, in Beziehungen und im Alltag lösten eine TechCrunch-Equity-Diskussion darüber aus, ob KI-Führungskräfte zu abgekoppelt sind, um für normale Nutzer zu bauen – und ob das Problem in der Kommunikation, im Produktdesign oder in beidem liegt.

Jüngste Kommentare prominenter KI-Führungskräfte erneuern die Frage, ob Tech-Führungskräfte zu sehr von gewöhnlichen Nutzern entkoppelt sind. Dazzle-AI-CEO Marissa Mayer wurde die jüngste Führungskraft, die für scheinbar realitätsferne Äußerungen kritisiert wurde, nachdem sie gesagt hatte, sie habe ein KI-Tool um Hilfe bei einer von der Schule aufgegebenen Beschreibung ihrer Tochter gebeten. OpenAI-CEO Sam Altman hat vorgeschlagen, Eltern sollten für den Schulweg ihrer Kinder personalisierte Podcasts erstellen, und gesagt, er könne sich Elternschaft ohne ChatGPT nicht vorstellen. Meta-CEO Mark Zuckerberg hat angedeutet, dass es zunehmend akzeptabel werde, soziale und romantische Bedürfnisse durch KI zu erfüllen.

Diese Äußerungen veranlassten TechCrunchs Amanda Silberling zu der Frage, ob KI-Führungskräfte zu sehr den Bezug verloren haben, um Produkte für normale Menschen zu bauen. Die Frage wiegt laut der Quelle zusätzlich schwer, da Anthropic an die Börse gehen soll, während die Wall Street langsam die Lust an hohen KI-Ausgaben verliert.

In der neuesten Folge des Equity-Podcasts sprachen die Moderatoren Kirsten Korosec, Sean O’Kane und Anthony Ha mit Silberling darüber, warum Branchenführer tonal daneben wirken können. Korosec fragte, ob das Problem im Marketing oder im Produkt liege. Silberling sagte, es sei teilweise beides.

Sie argumentierte, die Tech-Branche treibe eine Zukunft voran, in der grundlegende menschliche Interaktion zunehmend aus dem Alltag optimiert werde. Silberling sagte, dass die Fähigkeit von Menschen, miteinander zu sprechen, für die Gesellschaft wahrscheinlich insgesamt positiv sei. Sie verwies auf weitere Beispiele, darunter die Äußerungen von Bumble-CEO Whitney Wolfe Herd über KI-Concierges, bei denen die KI einer Person mit der KI einer anderen Person ein Date hat und die Menschen einander vorstellt, wenn das KI-Date gut verläuft. Mayer brachte in einem Artikel der New York Times ebenfalls die Idee auf, dass ihre KI mit der KI ihres Ehemanns koordiniere.

Silberling beschrieb ein breiteres Muster der Überoptimierung. Sie sagte, sie bemerke an sich selbst, dass es sich inzwischen seltsam anfühle, bei einem Take-away-Restaurant anzurufen, weil Online-Bestellen so Routine geworden sei. Sie räumte auch ein, warum manche Menschen KI für das Dating nutzen möchten, das ineffizient sein und zu verschwendeten Abenden führen könne, sagte aber, es habe etwas Nicht-Menschliches an sich, und die Entscheidung, wen man datet, an einen Computer auszulagern, setze voraus, dass der Computer einen besser kenne als man sich selbst – eine Annahme, die sie nicht akzeptiere.

Silberling führte einen Teil des Kommunikationsproblems auf hochbezahlte Führungskräfte bei wertvollen Unternehmen zurück, die über Schmerzpunkte wie Tischreservierungen und Flugbuchungen sprächen. Obwohl jeder diese Dinge tue, sagte sie, buche sie nicht wöchentlich Flüge oder reserviere ständig Tische zum Abendessen, und diese Aufgaben seien keine besonderen Herausforderungen in ihrem Leben. Sie räumte ein, dass Menschen Wert in Tools wie ChatGPT und Claude fänden, sagte aber, der Wert, den der Durchschnittsmensch erhalte, bestehe nicht unbedingt darin, dass ihm ein Flug gebucht werde.

Anthony Ha verglich den Moment mit Ubers Anfangszeit, als das Unternehmen Tech-Frühadopter in San Francisco anvisierte und einige Beobachter bezweifelten, dass es sich breit durchsetzen würde. Er sagte, die Tech-Branche habe oft Erfolg gehabt, indem sie darauf wettete, die Speerspitze zu vertreten und den Verbraucher oder die Familie der Zukunft widerzuspiegeln. In diesem Fall, sagte er, habe sich diese Wette noch nicht bestätigt, teilweise weil die Gesellschaft heute anders sei und mehr Menschen den Einfluss von Technologie hinterfragten und sich dagegen sträubten, dass jede Erfahrung aus ihrem Leben herausoptimiert werden solle.

Silberling bemerkte außerdem eine kulturelle Spannung: Während sich Überoptimierung unter Technologiemenschen ausbreite, kehrten manche Menschen zu Klapphandys zurück oder kauften CDs, weil sie es leid seien, dass Algorithmen ihnen sagten, was sie wollten. Sie sagte, es sei nicht gelungen, die Balance zwischen Optimierung, die Menschen helfe, und Optimierung, die sie sich weniger menschlich fühlen lasse, als sie sein wollten, zu finden.

Quellen: TechCrunch.