Los fondos cotizados en bolsa son considerados ampliamente una forma sencilla y económica de invertir, y muchos ETF de renta variable ampliamente diversificados han generado sólidos rendimientos durante la última década. Sin embargo, numerosos inversores no logran obtener los rendimientos que teóricamente tienen a su alcance debido a la forma en que construyen y gestionan sus carteras.

El primer error es mantener demasiados ETF o elegir ETF inadecuados. Un solo fondo que siga el índice MSCI All Country World Investable Market ofrece exposición a más de 8.000 empresas en 23 mercados desarrollados y 24 mercados emergentes, incluidas empresas grandes, medianas y pequeñas. El defensor de los consumidores Niels Nauhauser describe un fondo de este tipo como suficiente para la parte de renta variable de una cartera, mientras que el especialista en ETF Frederick Fischer recomienda un único ETF global básico o varios fondos que cubran distintas regiones y tamaños de empresas.

Una cartera de renta variable diversificada a escala mundial aún puede perder temporalmente alrededor de la mitad de su valor, según la experiencia histórica. Por tanto, los inversores que se sientan incómodos con esas fluctuaciones pueden considerar añadir bonos. Vender presa del pánico durante una caída del mercado puede convertir pérdidas temporales sobre el papel en pérdidas permanentes.

El segundo error es operar con demasiada frecuencia. Las investigaciones citadas en el artículo indican que los inversores suelen reducir sus rendimientos a largo plazo al vender ETF cuando los mercados se vuelven inestables. El profesor de finanzas Martin Weber advierte de que acertar con el momento de salir y volver a entrar es, en gran medida, una cuestión de azar, aunque posteriormente los observadores lo interpreten como habilidad. Su consejo para los inversores a largo plazo es mantenerse invertidos.

El tercer error es utilizar ETF de renta variable para objetivos cuyo plazo es de solo unos pocos años. La amplia diversificación puede reducir el impacto de la volatilidad de empresas individuales, pero no puede evitar las pérdidas causadas por perturbaciones que afectan a todo el mercado. Andreas Beck, que asesora a grandes inversores, afirma que los ETF de renta variable son más adecuados para acumular patrimonio a largo plazo que para financiar un objetivo específico en una fecha fija.

Beck y otros expertos citan doce años como referencia para el plazo mínimo de inversión en renta variable. Los inversores que ahorran para un objetivo conocido deberían trasladar gradualmente partes de sus activos de los ETF a inversiones de renta fija, depósitos a plazo fijo o depósitos a la vista a medida que se acerque la fecha límite. Esto reduce la cantidad expuesta a la volatilidad del mercado poco antes de que se necesite el dinero.

El cuarto error es vender todos los ETF al jubilarse. Según el planificador de jubilación Michael Huber, la jubilación aún puede durar entre 15 y 20 años, por lo que mantener las inversiones puede ser potencialmente importante. Ilustra la cuestión con el caso de una mujer de 67 años que ha acumulado 240.000 euros mediante un plan de ahorro en ETF. Si deja el dinero en una cuenta corriente sin remuneración y retira 1.000 euros al mes, le duraría 20 años sin tener en cuenta la inflación.

Si los retiros aumentaran un 2,5 por ciento anual para compensar la inflación, necesitaría casi 307.000 euros para recibir el equivalente a 1.000 euros al mes durante ese periodo. Con rendimientos anuales del 3,5 por ciento, en cambio, podría retirar desde el principio 1.100 euros ajustados a la inflación, según el ejemplo citado.

El quinto error es ignorar los costos. Aunque la competencia de los neobrókeres ha reducido muchas comisiones de custodia y compraventa, los cargos de los planes de ahorro siguen variando considerablemente. Algunos proveedores cobran un porcentaje de cada ejecución, mientras que otros aplican una comisión fija en euros. Un cargo de 2,75 euros en un plan de ahorro mensual de 100 euros reduciría en 990 euros la cantidad invertida durante 30 años. Una vez incluidos los rendimientos compuestos perdidos, el déficit total superaría los 2.500 euros.

Los inversores también deberían comprobar si las ofertas supuestamente gratuitas son temporales. Algunos bancos y brókeres no cobran ni comisión de custodia ni costos de ejecución, pero las condiciones pueden cambiar después de un periodo promocional.

El sexto error es crear riesgos de concentración sin darse cuenta. Combinar un ETF del MSCI World con un fondo del Nasdaq 100 y un ETF dedicado a la inteligencia artificial puede dejar una cartera muy dependiente de Estados Unidos y de un pequeño número de empresas tecnológicas. En el ejemplo analizado, las acciones estadounidenses representan casi el 80 por ciento de la cartera, mientras que Nvidia, Microsoft y Apple suman el 16,7 por ciento, pese a que los tres ETF poseen en total 1.283 acciones.

El séptimo error es dar demasiada importancia a las temáticas de inversión. Los ETF centrados en áreas como la energía verde, el hidrógeno o la defensa pueden caer con fuerza cuando la tendencia subyacente pierde impulso. Los expertos recomiendan mantener los fondos globalmente diversificados como núcleo de la cartera y limitar las inversiones temáticas a una asignación menor. Una recomendación citada establece una proporción combinada del 10 al 20 por ciento, mientras que otros expertos sugieren entre el 5 y el 10 por ciento.

Markus Jordan, de la plataforma de comparación ExtraETF, describe los ETF centrados en una sola temática como productos especializados que deberían tratarse como apuestas temporales o especulación. Los inversores que entren o salgan demasiado tarde pueden sufrir pérdidas sustanciales o devolver gran parte de sus ganancias.

El octavo error es no reequilibrar. Las distintas clases de activos y las posiciones individuales no suben al mismo ritmo, por lo que el perfil de riesgo de una cartera puede desviarse con el tiempo. Una cartera que comenzó 2015 con un 60 por ciento en el MSCI ACWI y un 40 por ciento en bonos públicos europeos a corto plazo habría cambiado a una asignación de 80/20 diez años después, según el ejemplo.

Las posiciones pequeñas también pueden crecer de forma significativa. Una asignación del uno por ciento a Bitcoin añadida a principios de 2020 a una cartera compuesta por lo demás por el MSCI ACWI y bonos públicos europeos habría aumentado a más del siete por ciento en 2025. Dado que Bitcoin ha caído repetidamente un 70 por ciento o más a lo largo de su historia, ese cambio también habría incrementado el riesgo de la cartera.

Por ello, los expertos recomiendan revisar y reequilibrar las carteras con regularidad. Un método consiste en ajustar la asignación una vez al año, vendiendo parte de los activos que hayan subido con fuerza y aumentando la inversión en los que hayan caído, para restablecer así la estructura prevista.

Fuentes: Handelsblatt.